Em março de 2016, uma notícia fez os holofotes da indústria musical virarem, mais uma vez, para um homem que já não estava entre nós: o Espólio de Michael Jackson anunciava a venda dos 50% restantes da Sony/ATV Music Publishing — a gigante que Michael ajudou a criar — para a Sony, por US$ 750 milhões. A justificativa oficial: pagar dívidas e garantir estabilidade aos herdeiros. Mas, entre aqueles que conheciam Michael para além das manchetes, uma pergunta ecoava: que tipo de estabilidade justifica trair um princípio?
Michael, o estrategista cultural
Aos 27 anos, Jackson comprou o catálogo ATV, que continha as obras dos Beatles, não por impulso, mas como um movimento xadrez: proteger-se da lógica volátil da indústria. Era sua maneira de dizer que o artista também pode ser arquiteto do jogo, não só peão. Em 1995, ele aceitou unir-se à Sony, mas com cláusulas que garantiam autonomia. Um casamento por conveniência, não por submissão.
A venda como rendição
Quando, em 2016, o espólio assinou a cessão total da Sony/ATV, não se tratava apenas de um negócio. Era o encerramento de uma filosofia. Michael sempre insistiu que arte e controle criativo não são propriedades que se possam alienar sem perda de integridade. Para ele, certos ativos — como a própria liberdade — não têm preço. O espólio discordou. E o mundo? Chamou de “boa gestão”.
Entre herdeiros e heranças
É verdade: o espólio manteve a Mijac Music e as masters das obras de Michael. Mas o coração do império cultural — aquele que conectava Michael a Lennon, Dylan, Queen, e tantos outros — esse foi entregue. Como se fosse possível vender a alma de um projeto e ainda assim dizer que se preservou sua identidade.
2018: o reforço da abdicação
Dois anos depois, o último resquício de diversidade estratégica de Jackson também foi liquidado. Os 10% que ele possuía na EMI Music Publishing — editora que abrigava clássicos de Carole King a Marvin Gaye — foram vendidos à mesma Sony por US$ 287,5 milhões. A mesma empresa com a qual Michael teve embates públicos, criativos e jurídicos ao longo da vida.
Dá-se o nome de “otimização de ativos” a esse processo. Mas seria essa a palavra que Michael usaria? Ou estaríamos diante de mais um episódio em que o “espólio” se revela não como guardião da memória, mas como corretor do mercado?
