​A história é frequentemente reescrita por aqueles que detêm o controle das câmeras e da edição. O documentário The Verdict, disponível na Netflix, é o mais recente exemplo de como a mídia recicla alegações refutadas para lucrar com o nome de Michael Jackson. A produção falha sistematicamente ao omitir fatos documentados em tribunal, forjando uma narrativa que ignora a cronologia básica e a verdade factual.

​Abaixo, desconstruímos as principais imprecisões e manipulações apresentadas pela obra, divididas pelos fatos que a promotoria e a mídia tentaram – sem sucesso – esconder do público.

​O Esquema Arvizo e a Busca por Dinheiro

A alegação central de que a família Arvizo “nunca foi atrás de dinheiro” é uma mentira descarada. O primeiro passo da família foi buscar um advogado civil – especificamente Larry Feldman, o mesmo que garantiu o acordo financeiro no caso Chandler em 1993.

​Ao contrário do que é sugerido, os Arvizo procuraram Michael Jackson primeiro. Em meados dos anos 2000, Gavin disse ao comediante Jamie Masada que queria conhecer o artista. Foi então que Michael ligou para o paciente com câncer e permitiu que ele e sua família visitassem Neverland, algo que fazia rotineiramente para pessoas em situação de vulnerabilidade.

​A cronologia das acusações também foi manipulada. No famoso vídeo de agradecimento, Janet Arvizo é apresentada como amigável com Michael simplesmente porque “desconhecia a situação”. Na realidade, após a promotoria ter acesso a este vídeo, a família mudou a linha do tempo do suposto abuso para uma data posterior à gravação da fita, enfraquecendo todo o caso.

​Durante o julgamento, testemunhas expuseram o verdadeiro caráter da família. Celebridades como Chris Tucker, Jay Leno e George Lopez testemunharam sob juramento que os Arvizo tentaram aplicar golpes neles. A família possuía um longo histórico documentado de fraudes, culminando na condenação de Janet Arvizo por fraude previdenciária em 2006.

​O Julgamento de 2005: Contradições e Depoimentos

O documentário apresenta depoimentos sem contexto, ignorando o que foi provado em tribunal. A cena em que Gavin e Star afirmam que Michael dormiu no chão foi distorcida para sugerir que eles dividiram a cama. Na verdade, o próprio relato confirma que o artista ficou no chão e que outras pessoas – incluindo Frank Cascio, Prince e Paris – também estavam presentes.

​Em outro momento, o filme omite um detalhe fundamental sobre as crianças dormirem no quarto principal. O contexto real, apresentado em juízo, revela que Gavin e Star pediram para dormir no local. Michael se sentiu desconfortável em recusar o pedido de um paciente em tratamento contra o câncer e exigiu que eles pedissem permissão à mãe primeiro. Após o consentimento de Janet, o adulto Frank Cascio juntou-se a eles, e ambos dormiram no chão, enquanto as crianças ficaram na cama.

​Até mesmo os detalhes mais banais foram desmentidos. A alegação sobre o consumo de álcool em latas de refrigerante foi explicada pela comissária de bordo Cynthia Bell. Ela testemunhou que era uma prática comum entre clientes famosos para evitar que os filhos os vissem bebendo. Bell declarou que nunca viu Michael compartilhar a bebida, não presenciou comportamento inapropriado e ainda descreveu Gavin como rude e “embaraçoso de se ter a bordo”.

​As próprias testemunhas de acusação implodiram. Gavin atribuiu comentários de cunho sexual a Michael no tribunal, mas em sua declaração anterior aos investigadores, havia atribuído as exatas mesmas frases à sua avó. Já os irmãos mudaram a história sobre o acesso a material adulto no computador do quarto; a verdade confirmada é que as próprias crianças pesquisaram o conteúdo sozinhas e, quando Michael percebeu, ordenou que parassem e deixou o aposento.

​A Manipulação Midiática e Documental

The Verdict é conduzido por jornalistas de tabloides anti-Jackson, como Diane Dimond e Stacy Brown, que são falsamente apresentados como repórteres investigativos sérios. A obra conta com o promotor Ron Zonen, casado com Louise Palanker – amiga pessoal da família Arvizo e testemunha de acusação no julgamento de 2005.

​O papel do infame Martin Bashir também é distorcido. O documentário alega que Michael colocou Gavin no projeto. Na realidade, Bashir exigiu uma criança para ilustrar o trabalho humanitário do artista. Michael sugeriu Dave Dave – um sobrevivente de queimaduras graves que ele ajudou ao longo da vida -, mas Bashir rejeitou a ideia porque Dave já era adulto, escolhendo Gavin.

​Os Mitos de 1993 e Provas Inexistentes

O acordo civil de 1993 é mais uma vez chamado de “dinheiro para silêncio”. Documentos provam que foi um acordo pago pela seguradora de Jackson, que não impediu ou encerrou nenhuma investigação criminal. Os Chandler continuaram cooperando com os promotores por meses e até foram chamados para testemunhar em 2005.

​O mito de que a descrição de Jordan Chandler combinava com a anatomia de Michael também é desmascarado. A polícia declarou já em 1994 que não havia correspondência. A divergência era tão flagrante – incluindo o fato de Michael não ser circuncidado – que a promotoria cogitou perguntar à mãe do artista se ele havia feito cirurgia plástica para alterar a aparência. A total falta de correspondência explica por que Michael nunca foi preso após a revista íntima.

​Por fim, itens apreendidos foram retirados de contexto. Os livros Boys Will Be Boys foram enviados não solicitados por um fã e guardados por uma governanta. Eram publicações legais, registradas na Biblioteca do Congresso dos EUA. O tribunal concluiu corretamente que não possuíam valor probatório.

​The Verdict não é jornalismo. É a perpetuação de um abuso institucional contra um homem que, mesmo absolvido por unanimidade em um tribunal de justiça, continua sendo julgado pelo tribunal de entretenimento. A verdade, no entanto, resiste em documentos, transcrições e fatos que nenhuma edição de vídeo pode apagar.